குடும்பனின் சட்ட புரிதலுக்கு

 ஆகாஷ் வாக்குமூலம் பதிவு செய்த நீதிபதி, ஏன் உயிரைக் காப்பாற்ற நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை? - க.எ.க கேள்விக்கு சட்ட விளக்கம்!

-------------------------------------

பிரத்யேக ஆய்வுக் கட்டுரை:

*************************************

மானாமதுரை/சென்னை, மார்ச் 12: காவல்துறையினரின் சித்ரவதையால் உயிரிழந்த பட்டியலின இளைஞர் ஆகாஷ் டெனிசன் வழக்கில், அவர் நீதிபதியிடம் அளித்த வாக்குமூலம் கிடைத்தும், சம்பந்தப்பட்ட காவல் அதிகாரிகள் மீது உடனடி நடவடிக்கை எடுக்காதது குறித்து கருப்பு எழுத்துக் கழகம் (க.எ.க) கடுமையான கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது.

"ஆகாஷ் நீதிபதியிடம் தனக்கு நடந்த சித்திரவதையை சொல்லியும் அதனை பதிவு செய்ததுடன் விட்டது ஏன்? சம்பந்தப்பட்ட காவல் அதிகாரிகள் மீது முறையாக நடவடிக்கை எடுத்திருந்தால் ஒரு உயிர் காப்பாற்றப்பட்டிருக்குமே?" - இதுதான் க.எ.க வின் முக்கிய கேள்வி.

இக்கேள்விக்கு விடையிறுக்கும் வகையில், இந்திய சட்டம், உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவுகள், புதிய பாரதீய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா (BNSS) மற்றும் பாரதீய நியாய சன்ஹிதா (BNS) ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் இந்த ஆய்வுக் கட்டுரை தயாரிக்கப்பட்டுள்ளது.

🔴 பிரச்சினையின் சட்டப்பூர்வ பின்னணி

ஆகாஷ் மார்ச் 7-ம் தேதி மானாமதுரை நீதித்துறை நடுவர் அஃப்சல் பாத்திமா முன்பு ஆஜர்படுத்தப்பட்டார். அப்போது அவர் அளித்த வாக்குமூலத்தில், "கண்ணை கட்டி, கற்களை வைத்து, இரும்பு கம்பியால் அடித்து, ஈரச் சாக்கு போட்டு" தன்னை சித்திரவதை செய்ததாக தெரிவித்தார். இந்த வாக்குமூலத்தை நீதிபதி பதிவு செய்தார். ஆனால், அதன் பின்னர் என்ன நடந்தது?

நிகழ்வு தேதி விவரம்

கைது மார்ச் 6 காட்டுப்பகுதியில் சித்திரவதை

நீதிபதி முன் ஆஜர் மார்ச் 7 ஆகாஷ் வாக்குமூலம் அளித்தார்

மரணம் மார்ச் 8 மதுரை அரசு மருத்துவமனையில் உயிரிழப்பு

உடலில் காயங்கள் - 29 காயங்கள் - 1 எலும்பு முறிவு, 28 சிராய்ப்புகள்

⚖️ நீதிபதியின் கடமை என்ன? - BNSS மற்றும் CrPC விளக்கம்

1️⃣ கஸ்டடி மரணம் தடுப்பு - நீதிபதியின் பொறுப்பு

பாரதீய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா (BNSS), 2023-ன் படி:

பிரிவு 196(2) : "எந்தவொரு நபர் காவலில் இருக்கும் போது இறந்தாலோ அல்லது காணாமல் போனாலோ, அந்தச் சம்பவம் நிகழ்ந்த இடத்தின் எல்லைக்குட்பட்ட நீதிபதி கட்டாய விசாரணை நடத்த வேண்டும்" .

பிரிவு 196(5) : "இறந்தவரின் உறவினர்களுக்கு தகவல் தெரிவித்து, அவர்கள் விசாரணையில் கலந்துகொள்ள அனுமதிக்க வேண்டும்" .

பிரிவு 196(6) : "மரணம் நிகழ்ந்த 24 மணி நேரத்திற்குள் உடலை மருத்துவப் பரிசோதனைக்கு அனுப்ப வேண்டும்" .

இதற்கு முந்தைய சட்டம் (CrPC, 1973) :

பிரிவு 176(1A) : காவலில் உள்ள நபர் இறந்தால், கட்டாயம் நீதிமன்ற நீதிபதி (Judicial Magistrate) விசாரணை நடத்த வேண்டும்; நிர்வாக நீதிபதி (Executive Magistrate) அல்ல .

உச்ச நீதிமன்ற வழிகாட்டுதல் (People's Union for Civil Liberties v. State of Maharashtra) :

காவலில் நிகழும் மரண விசாரணையை கட்டாயம் நீதிமன்ற நீதிபதி நடத்த வேண்டும். ஏனெனில், நிர்வாக நீதிபதிகள் அரசின் கட்டுப்பாட்டில் இருப்பதால், உண்மையான விசாரணை நடத்த இயலாமல் போகலாம் .

➡️ ஆகாஷ் வழக்கில், நீதிபதி முன்பு வாக்குமூலம் அளிக்கப்பட்ட பின்னரும், காவலில் அவர் இறந்துவிடுவதைத் தடுக்க நீதிபதி என்ன நடவடிக்கை எடுத்தார்? என்பதே கேள்வி.

2️⃣ வாக்குமூலம் பதிவு செய்தால் மட்டும் போதுமா?

BNSS பிரிவு 183 (முந்தைய CrPC பிரிவு 164) , கைதியின் வாக்குமூலத்தைப் பதிவு செய்வதற்கான நடைமுறையை விளக்குகிறது. ஆனால், வாக்குமூலத்தில் சித்திரவதை தெரியவந்தால், நீதிபதி அதைப் பதிவு செய்வதுடன் நிறுத்திக் கொள்ள முடியாது.

டி.கே. பாசு வழிகாட்டுதல்கள் (D.K. Basu v. State of W.B.) :

உச்ச நீதிமன்றம் வெளியிட்ட முக்கிய வழிகாட்டுதல்கள்:

வழிகாட்டுதல் விவரம்

கைது நினைவுக் குறிப்பு கைது செய்யும்போது ஒரு மெமோ தயாரிக்க வேண்டும்; அதில் குடும்ப உறுப்பினர் அல்லது நண்பர் கையெழுத்திட வேண்டும்

குடும்பத்தினருக்குத் தகவல் கைதான 8-12 மணி நேரத்திற்குள் குடும்பத்தினருக்குத் தகவல் தெரிவிக்க வேண்டும்

மருத்துவப் பரிசோதனை கைதானவுடன் மருத்துவப் பரிசோதனை நடத்த வேண்டும்; ஒவ்வொரு 48 மணி நேரத்திற்கும் மருத்துவப் பரிசோதனை

வழக்கறிஞர் உதவி கைதி வழக்கறிஞரை சந்திக்க அனுமதிக்க வேண்டும்

கண்காணிப்பு அனைத்து ஆவணங்களும் நீதிபதியிடம் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும்

➡️ ஆகாஷின் வாக்குமூலத்தில் 29 காயங்கள் பற்றி குறிப்பிடப்பட்டிருந்தும், இந்த வழிகாட்டுதல்கள் பின்பற்றப்பட்டதா? குறிப்பாக, ஒவ்வொரு 48 மணி நேரத்திற்கும் மருத்துவப் பரிசோதனை நடந்ததா? என்பது கேள்வி.

3️⃣ சித்திரவதை தெரிந்தும் நடவடிக்கை எடுக்காதது - சட்டம் என்ன சொல்கிறது?

கத்ரி வழக்கு (Khatri v. State of Bihar, 1981) :

இந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது:

"நீதிபதி முன்பு கைதி ஆஜர்படுத்தப்படும் போது, அவருக்கு ஏதேனும் காயங்கள் இருந்தால், அதைப் பதிவு செய்வது மட்டுமல்ல, அந்தக் காயங்களுக்கான காரணத்தை விசாரித்து, உரிய நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டியது நீதிபதியின் கடமை."

"சட்ட உதவி பெறுவதற்கான உரிமை கைதி முதல் முறையாக நீதிபதி முன்பு ஆஜர்படுத்தப்படும்போதே தொடங்குகிறது. அந்த உரிமையைப் பற்றி நீதிபதி கைதிக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும்."

"24 மணி நேரத்திற்குள் நீதிபதி முன்பு ஆஜர்படுத்தப்படாவிட்டால், அது அடிப்படை உரிமை மீறலாகும்."

➡️ ஆகாஷ் நீதிபதி முன்பு ஆஜர்படுத்தப்பட்டபோது, அவரது காலில் பாரதூரமான காயம் இருந்தது. அதைப் பதிவு செய்வதோடு நிறுத்தாமல், அந்தக் காயத்திற்குக் காரணமான காவல்துறையினர் மீது ஏன் உடனடி நடவடிக்கை எடுக்க நீதிபதி உத்தரவிடவில்லை?

4️⃣ "தன் வழக்கில் தானே நீதிபதி" - உச்ச நீதிமன்ற எச்சரிக்கை

ஹன்சுரா பாய் வழக்கு (Hansura Bai v. State of M.P., 2025) :

சமீபத்திய இந்த வழக்கில், மத்தியப் பிரதேசத்தில் தேவா பர்தி என்ற இளைஞர் காவலில் சித்திரவதை செய்யப்பட்டு இறந்தார். உச்ச நீதிமன்றம் முக்கியமான கருத்துகளைப் பதிவு செய்தது:

கருத்து விளக்கம்

Nemo Judex in Causa Sua "ஒரு வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களே அந்த வழக்கை விசாரிப்பது என்பது நீதியின் அடிப்படைக் கொள்கைக்கு எதிரானது. காவலில் மரணம் நிகழும்போது, அதை விசாரிக்கும் அதிகாரி குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களிடமிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டவராக இருக்க வேண்டும்."

மருத்துவ அறிக்கை மீதான சந்தேகம் "உடலில் ஏராளமான காயங்கள் இருந்தும், மருத்துவர்கள் மரணக் காரணம் குறித்து தெளிவான கருத்து தெரிவிக்காதது வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட தவறு. இது காவல்துறையின் அழுத்தத்தால் நிகழ்ந்திருக்கலாம்."

விசாரணை மாற்றம் "உள்ளூர் காவல்துறை மீதே குற்றச்சாட்டு இருப்பதால், விசாரணையை CBI-க்கு மாற்ற வேண்டும்."

➡️ ஆகாஷ் வழக்கில், நீதிபதி முன்பு சித்திரவதை குறித்து வாக்குமூலம் அளிக்கப்பட்ட பின்னரும், உள்ளூர் காவல்துறையிடமே விசாரணையை விட்டு வைத்தது சரிதானா?

5️⃣ அர்னேஷ் குமார் வழிகாட்டுதல்கள் - தேவையற்ற கைதைத் தடுக்க

அர்னேஷ் குமார் வழக்கு (Arnesh Kumar v. State of Bihar, 2014) :

இந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் பின்வரும் வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டது:

7 ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய குற்றங்களில், காவலில் எடுப்பதற்கு முன், காரணங்களைப் பதிவு செய்ய வேண்டும்.

காவலில் எடுக்கப்பட்டால், அதற்கான காரணங்களை நீதிபதியிடம் தெரிவிக்க வேண்டும்.

நீதிபதி, அந்தக் காரணங்களைப் பரிசீலித்து, காவல் தேவையா என்பதை முடிவு செய்ய வேண்டும்.

*➡️ ஆகாஷ் 307 (கொலை முயற்சி) வழக்கில் கைது செய்யப்பட்டார். இது 7 ஆண்டுகளுக்கும் மேலான தண்டனை விதிக்கக்கூடிய குற்றம். ஆனால், கைதுக்கான காரணங்கள் சரியாகப் பதிவு செய்யப்பட்டனவா? கைதுக்குப் பின் அவரைக் காட்டுப்பகுதிக்கு அழைத்துச் சென்றது சட்டப்பூர்வமானதா?

6️⃣ கஸ்டடி மரண வழக்குகளில் இழப்பீடு - சட்டம் என்ன சொல்கிறது?

நீலாபதி பஹேரா வழக்கு (Nilabati Behera v. State of Orissa) :

அரசியலமைப்பின் சரத்து 21-ன் கீழ், சட்டவிரோதமான காவல் சித்திரவதையால் ஏற்படும் மரணத்திற்கு இழப்பீடு வழங்குவது அரசின் கடமை.

இழப்பீடு என்பது இரக்கம் அல்ல; அது சட்டப்பூர்வ உரிமை.

கத்ரி வழக்கு (Khatri v. State of Bihar) :

சரத்து 21 மீறலுக்கு இழப்பீடு வழங்குவது செல்லுபடியாகும் தீர்வாகும்.

➡️ ஆகாஷ் குடும்பத்தினருக்கு இழப்பீடு வழங்குவது குறித்து ஏன் இன்னும் முடிவு எடுக்கப்படவில்லை?

📊 சட்டப்பூர்வ தோல்விகள் - ஆகாஷ் வழக்கில் என்னென்ன மீறல்கள் நடந்தன?

சட்ட விதி / வழிகாட்டுதல் என்ன சொல்கிறது? ஆகாஷ் வழக்கில் நடந்தது?

BNSS பிரிவு 196 காவல் மரணத்தில் நீதிமன்ற நீதிபதி விசாரணை ❌ விசாரணை நடத்தப்பட்டதா?

டி.கே. பாசு வழிகாட்டுதல் கைதான 8-12 மணி நேரத்தில் குடும்பத்தினருக்குத் தகவல் ❌ தகவல் தெரிவிக்கப்பட்டதா?

டி.கே. பாசு வழிகாட்டுதல் ஒவ்வொரு 48 மணி நேரத்திற்கும் மருத்துவப் பரிசோதனை ❌ 2 நாட்கள் காவலில் இருந்தும் பரிசோதனை நடந்ததா?

BNSS பிரிவு 187 24 மணி நேரத்தில் நீதிபதி முன் ஆஜர் ✅ ஆஜர்படுத்தப்பட்டார்

SC/ST சட்டம், பிரிவு 3(2)(v) பட்டியலினத்தவர் மீதான வன்கொடுமை ✅ உயர் நீதிமன்றம் பாய்ச்ச உத்தரவிட்டது

Nemo Judex in Causa Sua குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் விசாரணை நடத்தக் கூடாது ❌ உள்ளூர் காவல்துறையிடமே விசாரணை

🗣️ கருப்பு எழுத்துக்கழகத்தின் கேள்விகளுக்கு சட்ட விளக்கம்

கேள்வி 1: "ஆகாஷ் நீதிபதியிடம் சித்திரவதையை சொல்லியும், அதனை பதிவு செய்ததுடன் விட்டது ஏன்?"

சட்ட விளக்கம்:

நீதிபதி ஆகாஷின் வாக்குமூலத்தைப் பதிவு செய்தது சரிதான். ஆனால், அதோடு நிறுத்திக் கொண்டது தவறு. ஏனெனில்:

BNSS பிரிவு 196-ன் கீழ், காவலில் உள்ள ஒருவருக்கு உயிருக்கு ஆபத்து ஏற்படலாம் எனத் தெரிந்தால், உடனடி நடவடிக்கை எடுப்பது நீதிபதியின் கடமை .

டி.கே. பாசு வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் கத்ரி வழக்கு ஆகியவற்றின் படி, காயங்களைப் பதிவு செய்வது மட்டுமல்ல, அந்தக் காயங்களுக்குக் காரணமானவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க நீதிபதி உத்தரவிட வேண்டும் .

ஆகாஷின் வாக்குமூலத்தில் சித்திரவதை தெளிவாகக் கூறப்பட்டுள்ளது. ஆகையால், அந்தச் சித்திரவதைக்குக் காரணமான காவல்துறையினர் மீது உடனடியாக வழக்குப் பதிவு செய்யவும், அவர்களைக் கைது செய்யவும் நீதிபதி உத்தரவிட வேண்டும்.

மேலும், ஆகாஷின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்ய, அவரை நீதிமன்றக் காவலில் (Judicial Custody) வைக்க உத்தரவிட வேண்டும்; போலீஸ் காவலில் விடக்கூடாது.

➡️ இவை எதுவும் நடக்காததால்தான், ஆகாஷ் மீண்டும் கொலைகார காவல்துறையினரின் பிடியில் சிக்கி, உயிரிழந்தார்.

கேள்வி 2: "சம்பந்தப்பட்ட காவல் அதிகாரிகள் மீது முறையாக நடவடிக்கை எடுத்திருந்தால் ஒரு உயிர் காப்பாற்றப்பட்டிருக்குமே?"

சட்ட விளக்கம்:

முற்றிலும் சரி. ஹன்சுரா பாய் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது போல், காவலில் மரணம் நிகழ்வதைத் தடுப்பது என்பது நீதித்துறையின் முக்கிய கடமை . ஆகாஷ் வழக்கில்:

எடுக்க வேண்டிய நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டதா? விளைவு

சித்திரவதை செய்த காவலர்கள் மீது உடனடி வழக்குப் பதிவு ❌ இல்லை குற்றவாளிகள் தண்டனையின்றி தப்பித்தனர்

ஆகாஷை நீதிமன்றக் காவலில் மாற்ற உத்தரவு ❌ இல்லை அவர் மீண்டும் போலீஸ் காவலில் சிக்கினார்

மருத்துவமனையில் சிகிச்சை அளிக்க உத்தரவு ✅ அளிக்கப்பட்டது (ஆனால் தாமதமாக) மிகவும் தாமதமானது

சித்திரவதை குறித்து விசாரணை நடத்த உத்தரவு ✅ SC/ST சட்டம் பாய்ச்ச உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது ஆனால் அதற்குள் ஆகாஷ் இறந்துவிட்டார்

➡️ இதனால்தான், "போராடி அல்லது நீதிமன்றத்தை நாடித்தான் பட்டியலின மக்களுக்கு நீதி கிடைக்கிறது" என்று க.எ.க கூறுகிறது. சாதாரணமாக, அமைதியாக, நீதி கிடைப்பதில்லை என்பதுதான் சாபக்கேடு.

⚖️ என்ன செய்திருக்க வேண்டும்? - ஒரு முன்மாதிரி நடைமுறை

ஆகாஷ் வழக்கில் நீதிபதி பின்பற்ற வேண்டிய சரியான நடைமுறை:

வாக்குமூலம் பதிவு - BNSS பிரிவு 183-ன் படி ஆகாஷின் வாக்குமூலத்தைப் பதிவு செய்தது சரிதான்.

உடனடி மருத்துவப் பரிசோதனை - ஆகாஷின் காயங்களை உடனடியாக மருத்துவப் பரிசோதனை செய்து, அறிக்கை பெற வேண்டும்.

சித்திரவதை குறித்து FIR - வாக்குமூலத்தில் தெரியவந்த சித்திரவதை தொடர்பாக, சம்பந்தப்பட்ட காவலர்கள் மீது உடனடியாக BNS பிரிவு 120 (வாக்குமூலம் பெற சித்திரவதை) மற்றும் SC/ST சட்டம் ஆகியவற்றின் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்ய உத்தரவிட வேண்டும்.

பாதுகாப்பு நடவடிக்கை - ஆகாஷை போலீஸ் காவலில் இருந்து நீதிமன்றக் காவலுக்கு மாற்றவும், அவருக்குப் போதுமான பாதுகாப்பு வழங்கவும் உத்தரவிட வேண்டும்.

குடும்பத்தினருக்குத் தகவல் - ஆகாஷின் குடும்பத்தினருக்கு அவரது நிலை குறித்து உடனடியாகத் தகவல் தெரிவிக்க வேண்டும் (BNSS பிரிவு 193) .

வழக்கறிஞர் உதவி - ஆகாஷுக்கு ஒரு வழக்கறிஞர் மூலம் சட்ட உதவி பெற்றுத் தர நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் .

இந்த எளிய நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டிருந்தால், ஆகாஷ் இன்று உயிருடன் இருந்திருப்பார்.

📢 கருப்பு எழுத்துக்கழகத்தின் இறுதிக் கேள்விகள்

நீதித்துறைக்கு:

"ஆகாஷின் வாக்குமூலம் கிடைத்தும், 29 காயங்கள் இருந்தும், சம்பந்தப்பட்ட காவலர்கள் மீது உடனடி நடவடிக்கை எடுக்க நீதிபதி ஏன் உத்தரவிடவில்லை?"

"டி.கே. பாசு வழிகாட்டுதல்களையும், கத்ரி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பையும் நீதிபதி ஏன் பின்பற்றவில்லை?"

அரசுக்கு:

*"BNSS பிரிவு 196-ன் கீழ் காவல் மரண விசாரணையை நீதிமன்ற நீதிபதி நடத்துவதை உறுதி செய்ய நீங்கள் என்ன நடவடிக்கை எடுத்துள்ளீர்கள்?"*

"ஒரு நீதிபதி முன்பு சித்திரவதை குறித்து வாக்குமூலம் அளிக்கப்பட்ட பின்னரும், அதே நபர் கொலை செய்யப்படுவதைத் தடுக்க என்ன நடவடிக்கை எடுப்பீர்கள்?"

நமக்கு நாமே:

"ஒரு நீதிபதி முன்பு சித்திரவதை குறித்து வாக்குமூலம் அளிக்கப்பட்ட பின்னரும், அந்த நபர் கொலை செய்யப்படும் அளவுக்கு நம் நீதித்துறை செயலிழந்து விட்டதா?"

"சட்டம் இருக்கிறது, வழிகாட்டுதல்கள் இருக்கின்றன, உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவுகள் இருக்கின்றன - ஆனால் அவை அனைத்தும் தோற்கடிக்கப்பட்டுவிட்டன. இனியாவது இதிலிருந்து பாடம் கற்கப் போகிறோமா?"

⚖️ முடிவுரை

ஆகாஷின் வாக்குமூலம் கிடைத்தும், அவரைக் காப்பாற்ற நீதிபதி நடவடிக்கை எடுக்காதது சட்டப்பூர்வமான தோல்வி மட்டுமல்ல; அது மனித நேயத்தின் தோல்வியும் கூட.

BNSS பிரிவு 196, டி.கே. பாசு வழிகாட்டுதல்கள், கத்ரி வழக்கு, ஹன்சுரா பாய் வழக்கு - இவை அனைத்தும் ஒரு நபரைக் காப்பாற்ற இருந்த சட்டக் கேடயங்கள். ஆனால், அவை அனைத்தும் செயல்படுத்தப்படாததால், ஆகாஷின் 29 காயங்களும் இன்று நம்மிடம் பேசுகின்றன.

இனியாவது, இந்தச் சட்டங்கள் மற்றும் வழிகாட்டுதல்களை முழுமையாகச் செயல்படுத்த வேண்டும். ஆகாஷின் மரணம் வீண் போகக்கூடாது.

மௌனம் இந்தக் கொலைக்குத் துணை போகும்! ஆகாஷுக்கு நீதி வேண்டும்!

#மானாமதுரை #JusticeForAkash #கருப்புஎழுத்துக்கழகம் #BNSS #Section196 #DKBasu #KhatriCase #HansuraBai #NemoJudexInCausaSua #CustodialDeath #SCSTAct #29Injuries #நீதிபதியின்_கடமை #சித்திரவதை_தடுப்பு #ஆகாஷின்_வாக்குமூலம்